söndag 6 mars 2016

Man kan ju inte veta allt

Efter en föreläsning med Bodil Peterson som handlade om hur både museum och privatpersoner använder sig av antingen historiska platser eller rekonstruktioner av historiska byggnader. Detta för att genom tidsresor och guidade turer ge en pedagogisk bild av historien som alla kan förstå.

Det finns självklart en baksida av denna arbetsmetod, säkra bevis. Ibland finner arkeologer vid utgrävningar något som inte kan förklaras. Detta kan bero på att fyndet är så förstört efter århundraden under mark. Det som då händer är att man får chansa på vad detta kan ha haft för betydelse för människorna i byn, staden eller borgen.

Det jag funderar över är om det är en "okej" lösning på problemet eller ska man som guide eller pedagog strunta i osäkra fakta?
Problemet som jag ser är att om det finns luckor i historien under en tidsresa ( reser bakåt i tiden oftast med skolbarn med syfte att lära barnen om historien). Kommer inte hela konceptet att försvinna  om man tar med enbart säker fakta?

Detta går sedan över till en andra fråga. Har man som privatperson (utan akademisk utbildning) rätt att köra egna guidningar på kulturella platser t.ex bredvid sitt hus?

7 kommentarer:

  1. Intressant inlägg! Jag har själv tänk på samma ämne många gånger och eftersom jag inte tycker att det ska vara ett självklart tolkningsföreträde så tycker jag att "vem som" ska kunna ha en egen guidning, skriva en egen bok om ett visst ämne osv. Så länge man är tydlig med vem man är som avsändare! Är man professionell eller "bara" mycket intresserad? Samt berätta vad man vill uppnå med det man delar.
    Skulle det enbart vara en viss skara som fick tolka och vidare informera är risken stor att mycket faller bort.
    Vad gäller luckor i historien vid tidsresor, är det inte bättre att fylla luckor med osäker fakta (inte rent hittepå) än att låta det vara tomt? För att lättare kunna förmedla historien och få ett sammanhang i tidsresan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mycket intressant argumentation. Jag håller helt med om att alla har rätt till sin tolkning av platsen. en av mina favorit författare är ju ändå Herman Lindqvist och han skriver ju böcker om historia trots att han egentligen är journalist.

      Radera
  2. Kulturarv förmedlas ofta genom upplevelseverksamhet. Folk förväntar sig en upplevelse av ett besöksmål eller en aktivitet som marknadsförs som exempelvis "tidsresa" eller "rekonstruerad fornborg". I föreställningen om en upplevelse vill jag tro att många förväntar sig innehåll inte bara i form av berättelser, utan även i form av materiella ting. För att skapa en sammanhängande miljö behöver arrangörerna i vissa fall chansa. Så länge det förmedlas tydligt och öppet, gärna med en diskussion om andra tänkbara estetiska scenario tycker jag att det är helt okej. För de som föredrar evidensbaserad historiekonsumtion finns också alternativ. Mångfalden i utbudet borde erbjuda något för alla.
    Vad beträffar privata guidningar av lekmän tänker jag i samma banor. Så länge denne presenterar sin bakgrund och är ärlig med vad som är gissningar och inte så ser jag inget fel med det. /Sanna Sjöö

    SvaraRadera
  3. Mycket bra skrivet. Kan själv vara sådan att jag gärna ser ett materiellt ting och får olika förklaringar på vad det kan vara om arkeologerna tvekar på dess användningsområde

    SvaraRadera
  4. Hej Kim, Jag tycker att du har skrivit en väldigt intressant text där du tar upp relevanta frågeställningar dock den frågan som jag vill ta upp och diskutera är hur man hanterar ett osäkert källmaterial för en turistattraktion.

    Du skriver i inlägget att det historiska källmaterialet har försvunnit med tiden vilket leder till luckor i vår förståelse av tiden och vad som var viktigt för tidsperiodens invånare. Detta leder i sin tur menar du att guiderna och pedagogerna får göra gissningar om vad som befanns sig på platsen och vilken betydelse de hade för platsen. Med andra hur gör vi med det vi inte vet helt säkert.

    Ett alternativ är när man gör en guidning eller tidsresa är att man är helt fakta fokuserad vilket gör att man är ärlig om vad man vet, vad man är osäker på och vad man inte vet. Detta innebär att man håller sig till fakta och man skapar en produkt som besökarna kan emot ta som historisk fakta och inte behöva tänka över vad som är påhitt och vad som är fakta.  En problematik vid tidsresor blir att man bryter den fjärde väggen och inlevelsen genom att säga förresten detta var inte så på den tiden.

    Det andra alternativet är att man tar sig friheter med den historien och gör gissningar för att bilda en historisk bild efter bästa förmåga som möjligt. Det positiva med detta alternativ är att till skillnad från det första alternativet med tidsresor är att man kan bilda en obruten upplevelse. Det negativa är att den fakta som förmedlas behöver tas med en nypa salt av besökarna annars riskerar man att sprida en falsk bild av historien.

    Ett tredje alternativ är att man har total frihet och frigör sig från det historiska källmaterialet och återskapar det förflutna som man tror man kan lättast tjäna pengar på. Det positiva med detta alternativ är att man erbjuder den historia som individer är villiga att se och betala för det är också en verksamhet som är helt upplevelse och kommersiellt profilerad. Det negativa är att platsen sprider en falsk bild av historien dock kan detta motverkas genom att påpeka att det finns väldigt lite historiskt korrekt i platsens historiebeskrivning.

    Detta är de tre alternativen för hur man hanterar ett osäkert källmaterial för en turistort som jag kom att tänka på. Min åsikt är att det inte finns ett universellt tillväga gångsätt efter de tre olika alternativa har olika målsättningar. Det första alternativet styrs av en fakta målsättning, den andra styrs av en blandning mellan upplevelse och fakta. Det tredje alternativet drivs upplevelse och kommersiell vinst.

    Vad säger ni andra ?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mycket bra skrivet Johan. Jag ser att du verkligen tänkt igenom detta och ser att dina resonemang är sådant som man som guide på en kulturplats tänker varje gång någon kommer med frågor som det inte finns klar fakta om. ett bra exempel på detta är textiler från järnålderns/medeltidens öland. Då marken i Sverige är väldigt sur så förstört textilerna fort. Detta har lett till att Eketorp har tagit sina kläder från Danska och Tyska fynd eftersom man vet att dessa grannländer har haft storhandelkontakt med Öningarna (Ölänningarna). Men eftersom man inte har några Svenska fynd att jämnföra med får man ju då gissa att vi klätt oss likadant här.

      Radera
  5. För att svara på fråga två så tycker jag absolut att man som privatperson ska få ha guidade turer, jag gillar inte när man ska sätta förbud på allt. Dock så kan jag tycka att det bör finnas en regel att man ska tala om för de personer man guidar att man själv är en "hobby" expert.

    SvaraRadera