tisdag 12 mars 2013

Foteviken och jämställdhet



Efter att ha läst Bodil Peterssons "Foteviken - kungarike i upplevelsernas tid" så började jag fundera på dessa historiska byar och jämställdhet. I texten så nämner Bodil i förbifarten om hur varken kvinnor eller barn har någon offentlig roll i denna vikingaby, att de 3 grundarna och manliga verksamhetsledarna har utvecklat byn ur ett tydligt manligt perspektiv. Detta inkluderar vissa aktiviteter, maktpositioner och den militära delen av byn.

Hur fungerar det egentligen? Borde detta faktum belysas av lärare och guider för skolklasserna, eller skulle en annan jämvikt inte representera denna tidsålder ordentligt? Skulle det inte byn vara trovärdigt nog om kvinnor och barn fick andra positioner, andra roller, och ett annat bemötande?

Bodil skriver en långt stycke om hur rasism och nazism ofta associeras med just vikingatiden och byar, i detta även hur mycket Fotoviken tar avstånd och jobbar emot det här. Delvis med information på hemsidan, utbildade guider och en tydlig accepterande miljö i byn. Kristendomen (medeltiden) blandas med Hedniska gudar (vikingatiden), alla representerade och välkomna. Likaså mångfald. Detta skulle jag personligen inte säga är särskilt trovärdigt eller representerar området under vikingatiden. Just eftersom på gränsen mellan vikingatiden och medeltiden var grund för många religiösa tvister och krig. Mångfald och religiös frihet är inte något som kanske denna tid avspeglar.

Men det här är viktigt i samtiden, inte minst att låta barnen som besöker förstå detta. Att det fortfarande gestaltas och tas upp i alla miljöer de vistas i. Om inte, borde de i så fall upplysas och förklaras för dem hur skillnaderna mellan idag och en viss tid i historien. Så de inte går hem med ett intryck att det var ”jätteroligt, mysigt och rättvist i denna by, alla där verkade ha det så bra”, där mångfald och religiös frihet lyfts fram medans kvinnorna glöms bort. I en forntidsby där ett ställningstagande om dessa ämnen finns på hemsidan, där samarbeten och utbildning vävs ihop till denna accepterade miljö, så borde även jämställdhetsfrågan lyftas fram. Om inte igenom blandade roller i kungariket, och mer röst åt kvinnorna, så borde barnen upplysas om att så här ser inte ett fungerade och lyckligt samhälle ut idag. 

Jag vill se mer ställningstagande och åsikter om deras kvinnosyn på hemsidan och pedagogiken, mer utbildning om kvinnorollerna, barn av båda kön får testa på och uppmuntras till olika aktiviteter. Mer skillnader av kvinnosynen nu och då, så att barnen verkligen förstår att detta tänk hör till historien.

Dessutom så tycker jag vi avsätter Kung Björn och hittar en drottning istället.

6 kommentarer:

  1. Detta är ett klurigt företag…

    Jag är alldeles säker på att Foteviken hade välkomnat ett förslag till en mer autentisk jämställdhet, goa gubbar som de är. Ett sådant förslag hade dock behövt komma från en person med en sund inställning, häri ligger problemet. Ingen vettig människa skulle få för sig att bli en del av den förlustaffär som Foteviken har visat sig vara. Med en ovilja att betala både skatt och moms har dom som företag runt en miljon i skuld till Skatteverket vilket säger en del om organisationen.

    Angående associationerna till rasism och nazism som vikingatiden ger är det förmodligen ett måste för Foteviken att aktivt motverka dessa med tanke på att kommunen är extremt främlings…ehh…ogästvänlig. Välkomstskylten till kommunen som inte tar emot invandrare säger: Välkommen till Vellinge kommun - Här är Friheten större.

    För övrigt tror jag inte mycket krut läggs på pedagogik riktad till barn, titta bara på deras hemsida. Deras huvudsakliga besökare är trots allt till större delen vuxna vikinganördar.

    SvaraRadera
  2. Precis som Bodil citerar David Lowenthal någonstans i början av boken "Föreställningar om det förflutna" vill jag hålla med om att jag också tror att vi formar kulturarvet efter våra föreställningar och förväntningar. Och vad grundar vi våra idéer och tankar på, om inte på något som vi kan koppla till egna erfarenheter?

    Det jag vill säga är att det manliga könet alltid har varit det normativa i vår historia och i vårt samhälle. Att det därmed är männens historia som lyfts fram i större utsträckning tror jag också bygger på att det är just män som fått utrymme att berätta och lägga grund för den historia som nått oss idag.

    I ärlighetens namn är inte detta något som förvånar mig särskilt mycket, för är det inte så, att i stort sätt alla, helst talar om det som ligger oss eller vår egen verklighet närmst..?

    Men det som får det att skava i min sko är denna könsliga uppdelning som alltid får så stor betydelse. Varför måste det läggas mer vikt åt antingen det ena eller det andra? Varför ska det vara så svårt att lyfta fram ”den tidens människor” istället för ”den tidens män, kvinnor eller barn”?

    Vår historia som ligger bakom oss kommer vi aldrig att kunna ändra på, men det vi faktiskt kan göra är att välja fokus på vad vi vill förmedla. Jag kan inte se att, bara för att man byter medelpunkt i vad som förmedlas skulle var detsamma som att förmedla osanning om vår historia…

    SvaraRadera
  3. Hade varit jätteintressant att åka på studieresa dit!
    Men att det går så dåligt för dem? Det hade jag ingen aning om. Jag som trodde att en vikingaby i en "främlingsogästvänlig" kommun är ett vinnarkoncept...

    SvaraRadera
  4. Precis som Bodil citerar David Lowenthal någonstans i början av boken "Föreställningar om det förflutna" vill jag hålla med om att jag också tror att vi formar kulturarvet efter våra föreställningar och förväntningar. Och vad grundar vi våra idéer och tankar på, om inte på något som vi kan koppla till egna erfarenheter?
    Det jag vill säga är att det manliga könet alltid har varit det normativa i vår historia och i vårt samhälle. Att det därmed är männens historia som lyfts fram i större utsträckning tror jag också bygger på att det är just män som fått utrymme att berätta och lägga grund för den historia som nått oss idag.

    I ärlighetens namn är inte detta något som förvånar mig särskilt mycket, för är det inte så, att i stort sätt alla, helst talar om det som ligger oss eller vår egen verklighet närmst..?

    Men det som får det att skava i min sko är denna könsliga uppdelning som alltid får så stor betydelse. Varför måste det läggas mer vikt åt antingen det ena eller det andra? Varför ska det vara så svårt att lyfta fram ”den tidens människor” istället för ”den tidens män, kvinnor eller barn”?

    Vår historia som ligger bakom oss kommer vi aldrig att kunna ändra på, men det vi faktiskt kan göra är att välja fokus på vad vi vill förmedla. Jag kan inte se att, bara för att man byter medelpunkt i vad som förmedlas skulle var detsamma som att förmedla osanning om vår historia…

    SvaraRadera
  5. Jättemärkligt att de inte prioriterat kvinnor och barn mera i anläggningen. Men det kanske har att göra med slaget vid Foteviken? Är det den händelsen de vill levandegöra? Nej, det skall väl vara en by?

    SvaraRadera
  6. När jag läser om Björn så får jag känslan att han bara leker. Han lever i vår stressiga värld medan allt han vill göra är att lära allmänheten om den riktiga vikingatiden och få vara kung i sitt lilla kungarike.
    Vi är fortfarande kvar i den nationalromantiska synen på vikingarna med horn på hjälmen. Vi tänker inte på dem som ett väl utvecklat jordbrukssamhälle som har grundat flera städer på kontinenten.

    SvaraRadera