söndag 28 februari 2010

Monuments betydelse

Vi pratade bland annat lite om monumentens betydelse för människor på Niklas Ammerts föreläsning. Och ett land som har använt sig mycket av monument i historien är väll ändå Sovjet unionen.

Sovjet unionens monument gjordes ju framförallt under andra världskriget, då dom sattes upp på slagfält, städer och militära gravfält. I Polen finns det exempelvis hundratals rapporterade Sovjetiska monument. I många fall gjordes inte monumenten av någon speciell konstnär, utan man rullade bara upp en pansarvagn eller liknande på en pelare och vips så hade man ett fint monument.

Då världskrig 2 var en av dom viktigaste händelserna i Sovjets historia kom monumenten att spela en viktig roll i unionens ögon under hela sovjettiden och nya monument anlades under hela unionens levnadstid, nu efter Sovjets kollaps har dom gamla Sovjetländerna i många fall fått en annan bild av monumenten.

Bland annat ska ju Georgiens president försöka bli av med sitt lands Sovjet tids kultur, ett exempel på det är att i slutet av december förra året sprängdes ett Sovjetiskt monument som uppsattes för att hedra dom döda georgier i andra världskriget, jag skulle tro det var av en slags hämnd för att Georgien förlorade kriget mot Ryssland 2008. Självklart hade denna förstörelse stort motstånd även i hemlandet då det var deras folks insatser i kriget den stod för, det har även rapporterats om dödsfall i samband med sprängningen.

Andra länder som ofta inte vill veta av sina Sovjetiska monument är bland annat Estland och andra under Sovjet tiden ockuperade stater, då dessa förknippas med annektering och tvång.

Så monument väcker väldigt starka känslor hos oss, även till den punkt att man kan offra sitt liv i ett försök att rädda dom. Det tycker jag är både häftigt och på samma gång sorgligt då man anser att monumentet har mer betydelse än sig själv eller sina nu levande landsmän och är beredd att döda och skada dem för att komma åt monumenten.

Men man förstår ju även dom som vill förstöra platserna, kanse inte i presidenten av Georgiens fall men av lokalbefolkningen i gamla drabbade Sovjetländer, då dom som sakt kan ses som representanter för en tid av skräck, alltså något dom troligen vill lägga bakom sig och glömma bort.

3 kommentarer:

  1. jag är uppvuxen i Finland.Finland har hört till Ryssland mellan 1808 till 1917 under tsarvälde.det finns ett monument i Helsingfors på salutorget över tsaren med tsaren emblem på,när de hittade satt dom upp den,då skickade den sovjetiska regeringen en politisk not till Finland.för att de tyckte att tsaren var ren ondskefull person,tills sist gav den sovjetiska regeringen vika.den finska regeringen sa det är vår och er historia som gäller i all framtid.jag tyckte att du skriv bra och internsant upp lagt

    SvaraRadera
  2. Bra skrivet, Danni. Ett annat exempel som jag tänkte på medan jag läste detta var sprängningen av Buddha-statyerna som vi ju tidigare tagit del av. Det är ju också ett tydligt exempel på dels hur kulturmiljö, eller snarare förstörelse av kulturmiljö, använts som medel för maktuttryck och dels på hur kulturmiljöer kan ses som viktigare än människoliv, då omvärlden protesterade starkt mot detta, där man tidigare inte protesterat mot förtrycket och dödandet av lokalbefolkningen. Du har en bra poäng i att kulturmiljö väcker starka känslor, i synnerhet statyer, eftersom dessa är så starkt symboliska och mycket mer "tydligt" konstruerade än till exempel ett odlingslandskap.
    En annan association jag gör är det förbud mot materiella avbildningar av gudomligheter som finns inom många religioner. I Gamla testamentet finns det ett avsnitt om guldkalven som skapas av Moses följeslagare och som gör honom så arg när han kommer ner från Sinai berg. Detta visar också på statyers och monuments oerhörda betydelse och symboliska slagkraft, då man går så långt att man förbjuder tillverkningen av dem.
    Allt detta visar på hur lätt det är för människor att koppla ihop det symboliska så starkt med det materiella att förstörandet av ett monument också blir ett förstörande av det det symboliserar, och omvänt människans starka behov av att omvandla abstrakta idéer och tankar till materiella symboler. Detta ger en inblick i människans psyke och omvärldssyn.

    SvaraRadera
  3. Intressant Danni! Just den enorma laddning man kan lägga i ett monument är fascinerande. Att man kan stoppa in en sådan enorm betydelse och kraft i ett stycke brons eller sten är egentligen otroligt. Säger något om människans behov av identifiering, men även om exempelvis staters och religioners sätt att på det viset styra människor.

    SvaraRadera